В 2017 году запустили более 200 ICO, а в третьем квартале 2017 года ICO собрали $1,3 млрд, что в пять раз больше, чем финансирование блокчейн-проектов венчурным капиталом. Проанализировать каждый проект — тяжелый труд для профессионала, а новичкам-любителям не представляется возможным.
Ситуация осложняется тем, что технология блокчейна находится на ранней стадии развития, периодически предлагаются новые способы и механизмы её использования.
Из-за роста интереса к блокчейну, слабой нормативной базы и терминологии, которую легко использовать для манипуляции, криптовалютные проекты используются для мошенничества и обмана инвесторов.
Аналитическая компания Satis Group разбила криптовалютные проекты на шесть групп: мошеннические, неудачные, близкие к закрытию, сокращающиеся, многообещающие и успешные.
По исследованию компании, 81% ICO были мошенническими, 6% провалились, 5% близки к закрытию и лишь 8% продолжают торговать на бирже токенами.
Издание TechCrunch приводит шесть "красных флагов", которые помогут отличить настоящий блокчейн-проект с рабочей идеей от мошенничества или потенциального провала.
1. Идея не требует технологии блокчейна для реализации
Благодаря шуму вокруг блокчейна и возможного потенциала технологии, пользователи не задумываются о том, какую задачу решает проект, если в нем указывается криптовалюта, децентрализованность или блокчейн-механизмы.
К примеру, проекты, которые используют криптовалюту в качестве средства оплаты, вместо создания собственной криптовалюты, могут взять уже существующую и успешную — Bitcoin, Etherium, Waves.
По мнению TechCrunch, первый вопрос, который нужно задать при оценке проекта: "Нужен ли здесь блокчейн или собственный токен"? Если ответ на этот вопрос — "нет", криптовалютный проект, скорее всего, является неудачным или мошенническим.
2. Пустые репозитории для проектов с открытым кодом
Одна из ключевых черт публичных блокчейн-проектов — они открыты для сторонних разработчиков. Это означает, что программная часть загружена в хранилища — репозитории, такие как, GitHub, GitLab или Bitbucket. Программисты с опытом работы на блокчейне могут открыть опубликованный код и оценить качество и готовность проекта.
Если ICO-проект предполагает открытый код, но проект на репозитории пуст или не существует — он опасен для инвестиций. Также на мошеннический проект указывает отсутствие подробной информации о том, как работает технология.
Инвесторы, не обладающие техническим образованием, должны понимать, существует ли продукт на самом деле и как он работает. Интересные криптовалютные проекты также разбирают на тематических сайтах и подтемах Reddit.
3. Структура распределения средств работает в пользу небольшой группы разработчиков
Схема распределения и удержания токенов после инвестиций не всегда отражает мошенничество. Разработчики могут удерживать часть токенов после пре-ICO для дальнейшего финансирования проекта и разработки новых функций.
Но если процент от общего количества зарезервированных токенов достаточно высок, есть повод для беспокойства. Целью команды может быть личное обогащение за счет продажи токена, а не поддержка проекта.
К примеру, основателя PayCoin признали виновным в создании мошеннической схемы, благодаря которой он заработал $9 млн. Структура распределения средств была выстроена так, что он получил большинство токенов, зарезервированных для всей команды разработчиков.
4. Анонимная или неопытная команда
TechCrunch считает, что команда разработчиков — самый важный шаг в оценке привлекательности ICO. Даже если предпосылки создания проекта, его рынок и идея кажутся интересными и потенциально успешными — его должна разрабатывать опытная команда. Часто в ICO перечисляют консультантов с громкими именами — их нужно проверять.
Если в команде разработчиков нет громких имен или людей с опытом использования блокчейна — нужно проявлять осторожность. Разработчики могут создать поддельные аккаунты в социальных сетях с указанием заслуг и опыта разработки в блокчейне, но это нужно проверять.
К примеру, если члены команды утверждают, что сотрудничают с университетами или компаниями, лучше сделать запрос и подтвердить это. А также можно проверить, были ли новости о проекте на сайтах-партнерах создателей ICO.
5. Недостаточно информации на сайте
Всегда существует вероятность, что подробной информации нет на сайте из-за раннего этапа разработки, но отсутствие дорожной карты или FAQ не всегда показатель мошенничества. К примеру, информацию с сайтов китайских ICO переводят на другие языки с опозданием. Но если сайт переведен на несколько языков, а вся информация о проекте только в общих словах, то это повод задуматься.
Также множество ICO используют на сайте простую JS-библиотеку для создания частиц: она совпадает и отличается только цветом. Если сайт сделан под единым шаблоном обычных ICO-сайтов, стоит задуматься, тратили ли разработчики на проект больше времени, чем на разработку шаблонного сайта.
Важным источником информации для всех ICO является whitepaper — документ, в котором рассказывается о целях проекта, его команде, технических деталях и другие детали. Цель документа — объяснить инвесторам общий принцип разработанного проекта.
Пример хорошего и подробного проекта — Ethereum. На сайте есть техническая документация, ссылка на GitHub и Wiki, раздел "вопросов и ответов", ветка обсуждения на Reddit. С предполагаемым ICO Telegram аналогично: первое, что попало в прессу — дорожная карта проекта.
6. Отсутствие дорожной карты
В ICO-проектах для инвесторов разрабатывают график развития проекта. Отсутствие дорожной карты может указывать на то, что у команды нет долгосрочного плана для проекта, и компания планирует заработать на сборе средств и сбежать. Отсутствие плана действий — "красный флаг" для инвестиций.
Легальные проекты часто создают канал с новостями в Telegram или Slack, к которому может присоединиться любой желающий, чтобы оценить развитие проекта и пообщаться с разработчиками. Но мошенники тоже могут открыть свой канал, где будут публиковать фейковые новости.
Как писалось ранее, криптоэнтузиаст собрал 1600 описаний криптовалют и ICO на одном сайте.
